Archivo para la categoría "Uncategorized"
Eric Hazan: “La derecha ha acabado con la crítica”
¿Cómo le llegó el manuscrito?
Los autores vinieron a verme para decirme que querían publicarlo pero mantenerse anónimos, bajo el nombre Comité invisible. No es para escapar a la ley. Es por razones filosóficas: reniegan del ego, del estrellato, de la condición de autor, incluso, en el plano financiero. No quieren cobrar derechos de autor, no quieren dinero por el libro y por la difusión de su obra.
Cómo editor, ¿por qué lo publicó? ¿Qué le interesó en el manuscrito de La insurrección que viene?
Actualmente la palabra “crítica” está en desuso, especialmente, la crítica social. Todos los temas clásicos de la crítica, como el fetichismo de la mercancía, la avalancha de imágenes o la destrucción del planeta, han sido metabolizados por la derecha para crear el nuevo pensamiento dominante. Tome el ejemplo de la ecología: se ha convertido en el nuevo opio del pueblo. Es el sustrato de la nueva industria, floreciente. Frente a esa decadencia, La insurrección que viene vuelve a poner de pie la crítica social, le devuelve su perfil acerado y, además, lo hace con una escritura brillante. En lugar de resignarse a una época monstruosa en la que no podríamos más que quedarnos brazos cruzados, el Comité invisible nos dice: “Reflexionemos un poco”, y danpistas de acción.
¿Un manual revolucionario?
No, no es ni el manual revolucionario ni el breviario anarquista que muchos medios franceses han querido ver. Son pistas para la reflexión y la acción. La mayoría de la prensa francesa cayó en el error de retomar a pies juntillas el discurso de la ministra de Interior, Michèle Alliot-Marie.
Pero hoy, las filtraciones de la policía y el relato de la prensa hegemónica establecen un vínculo entre las acciones de sabotaje de la red ferroviaria y el Comité invisible y Tiqqun. ¿Quién manipula a quién?
Es un aspecto curioso. Al principio, la prensa francesa retomó el discurso de la ministra sobre las supuestas pruebas de que los detenidos eran culpables de los sabotajes. Ahora, todo el mundo empieza a darse cuenta de que era un enorme montaje mediático-policíaco, para inventar un enemigo interior. Las supuestas pruebas no existen. Y la prensa empieza a encontrar un discurso más conveniente. Hasta Le Monde publicó el jueves el manifiesto No al orden nuevo, de 30 intelectuales. Exigimos que se acabe ya esa aplicación de la legislación antiterrorista a todo el mundo.
¿Se vende bien el libro?
Desde que estalló el escándalo, sí. Muy bien. Van a acabar acusándome de haber montado una campaña publicitaria buena. Tan buena, que en su casting tenía hasta a la ministra de Interior.
Si los autores no querían dinero, ¿quién se queda con los beneficios?
El contrato estipula que, si hay beneficios y los habrá, cobrarán en ejemplares gratuitos de su propia obra.
Así que apoyándose en la hegemonía del pensamiento dominante, logra la difusión de ideas de una radicalidad total. ¿Cree que garantiza el pluralismo?
Sí, algo así es lo que está pasando
Aseguran que mayor contrabando de armas a Gaza procede de Israel
El secretario general del Consejo Nacional Egipto para los Derechos Humanos (CNEDH), Mukhlis Qutb, indicó que el gobierno local tiene la “necesaria documentación y confesiones” que desmienten la afirmación hebrea de que el trasiego de armas ocurre por la frontera Gaza-Egipto.
Personas con ciudadanía israelí estarían involucradas en ese negocio, incluso algunos miembros de las fuerzas armadas judías participan del contrabando y venta de armas, aseveró Qutb en declaraciones al rotativo egipcio Al-Ahram.
Los tratos y pagos ocurren dentro de Israel, prosiguió el dirigente del CNEDH, sin mostrar evidencias al influyente periódico, pero seguro de que el gobierno del presidente Hosni Mubarak es consciente de las implicaciones por fomentar un negocio de ese tipo.
Qutb recordó que la aviación hebrea bombardeó en varias ocasiones y con despiadada intensidad la línea limítrofe entre la Franja y Egipto con el argumento de destruir los túneles existentes allí y que, según Tel Aviv, sirven de fuente de abastecimiento al grupo islamista Hamas.
El Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas), que controla Gaza, niega esas aseveraciones, pero cree legítimo su derecho a poseer cierto arsenal para enfrentar la ocupación y las agresiones israelíes.
En el Estado judío, por otro lado, la canciller, Tzipi Livni, y el ministro de Defensa, Ehud Barak, ambos con aspiraciones políticas en los comicios del 10 de febrero, dejaron clara la posibilidad de repetir los ataques en la citada frontera para destruir más túneles.
Como parte de las negociaciones para lograr un cese del fuego, Egipto se comprometió a redoblar la vigilancia en esa área para bloquear el presunto trasiego de armas, pero descartó iniciativas europeas e israelíes de emplazar allí fuerzas militares extranjeras.
Las declaraciones de Qutb se conocieron después de que dirigentes de Hamas llegaron el viernes a El Cairo para dialogar con los mediadores egipcios en busca de un cese del fuego duradero, un día después de la visita del asesor de Defensa judío Amos Gilad.
Además, coincidieron con nuevas evidencias de que el ejército hebreo violó convenciones mundiales y cometió crímenes de guerra en Gaza al lanzar fósforo blanco contra zonas densamente pobladas.
Medios noticiosos occidentales citaron a un portavoz de la Cancillería judía que finalmente confirmó que el fósforo fue usado, irregularidad por la cual grupos de derechos humanos y juristas internacionales pretenden juzgar al Estado de Israel.
Autoridad Palestina denunciará a Israel por crímenes de lesa humanidad
La Autoridad Nacional Palestina (ANP) constituyó este miércoles un Comité Presidencial para preparar denuncias contra Israel por los crímenes contra la humanidad cometidos en la Franja de Gaza. Presidido por el ministro de Justicia palestino, Ali Hasan, el comité recopila información sobre los ataques contra la población civil en la Franja durante la ofensiva israelí “Plomo fundido”, según informó una fuente de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP).
Según la OLP, “el Comité denunciará las violaciones de la legislación internacional no sólo ante tribunales internacionales, sino también en tribunales nacionales competentes para juzgar estos crímenes (…) La jurisdicción española es una de las opciones que se están valorando”, añadió.
Más de mil 300 palestinos han muerto, unos 5 mil 500 han resultado heridos y miles han perdido su hogar en la operación militar israelí, que se inició con bombardeos aéreos y fue seguida de una invasión terrestre que ha continuado hasta la actualidad, cuando las tropas israelíes se retiraron del territorio palestino.
Según Israel, la ofensiva tenía como objetivo minimizar la capacidad de Hamás y de las milicias armadas palestinas de atacar con cohetes las poblaciones del sur de Israel. “Si hubieran querido ir contra Hamás y frenar el contrabando de armas desde Egipto podrían haber bombardeado toda la frontera y empezar casa por casa a buscar al líder de Hamas Ismail Haniye y no bombardear a la población civil”.
Amnistía Internacional se une
Delegados de Amnistía Internacional (AI) y Naciones Unidas han entrado en el territorio palestino después de la declaración de cese al fuego y el retiro del ejército israelí para percatarse de la magnitud de la tragedia.
Representantes de AI visitaron las instalaciones de una escuela de Naciones Unidas que sus funcionarios aseguran fue atacada por tanques israelíes, matando a dos menores. La organización humanitaria acusó también a Israel de utilizar fósforo blanco indiscriminadamente con resultados nefastos para la población civil.
Donatella Rovera, encargada de investigaciones de Amnistía expresó desde Gaza que la situación es mucho más grave de lo que se ha visto antes en una región ya acostumbrada a la violación del derecho humanitario.
“Hemos visto matanzas de civiles, mujeres y niños en sus casas. Gente que no tenía nada que ver con el conflicto”, expresó la funcionaria de AI. “Estuve con una familia palestina a la que le bombardearon la casa causándole la muerte a 23 personas, la mayoría mujeres y niños”, aseguró Rovera.
Amnistía pide que los organismos internacionales abran una investigación para los crímenes cometidos por las fuerzas israelíes en la ofensiva de Gaza y por los militantes palestinos con el supuesto lanzamiento de cohetes contra el sur de Israel. “El hecho de que no ha habido justicia, que ha habido impunidad por mucho tiempo en ese conflicto, no quiere decir que tenemos que aceptar que así será en el futuro”.
La Marina israelí atacó a un grupo de barcos pesqueros palestinos
Buques de la Marina de Israel dispararon esta mañana contra pesqueros palestinos frente a la costa de la Franja de Gaza, causando heridas a cinco personas, según informaron fuentes palestinas. Sin embargo, un portavoz militar israelí dijo en Tel Aviv que la Marina sólo había efectuado “disparos de advertencia” después de que los pescadores palestinos se hubieran alejado demasiado de la costa.
“El bloqueo naval israelí a la Franja de Gaza sigue en vigor”, explicó.
El incidente se produjo después de que Israel declarara un cese del fuego unilateral el pasado domingo para poner fin a una intensa ofensiva militar contra la Franja de Gaza, que duró tres semanas.
Ayer, en coincidencia con el primer día de gestión de Barack Obama en Estados Unidos, los últimos soldados israelíes habían abandonado el territorio autónomo palestino.
No obstante, la ministro del Exterior israelí, Tzipi Livni, aseguró hoy que aún tras el retiro de tropas Israel se reserva el derecho de atacar de nuevo los túneles subterráneos que unen el territorio palestino con Egipto los que, asegura, son utilizados por Hamas para el contrabando de armas en la región.
Gaza: “Vi como un soldado israelí mataba a tiros a mis dos hijitas”
Un padre palestino dice que las niñas fueron muertas después que la familia obedeció órdenes de los soldados de abandonar su casa en Gaza.
Khaled Abed Rabbo dijo que Amal, de dos años y Suad, de siete, fueron muertas por disparos del rifle semiautomático del soldado. Su tercera hija, Samer, de cuatro años, fue evacuada a la unidad intensiva de un hospital belga después de sufrir graves heridas a la columna vertebral que fueron infligidas en el ataque al comienzo de la iniciativa israelí por tierra.
El señor Abed Rabbo estaba de pie ayer junto a su casa destruida posteriormente en el borde oriental de la ciudad norteña de Gaza de Jabalya y describió cómo un tanque se colocó delante del edificio a las 12.50 de la tarde el 7 de enero y ordenó en árabe a la familia a través de un megáfono que abandonara el edificio. Dijo que su madre de 60 años también recibió disparos mientras se iba agitando su pañuelo blanco con su hijo, su nuera y sus tres nietos.
“Dos soldados estaban en el tanque comiendo papas fritas, y un hombre salió del tanque con un rifle y comenzó a disparar a los niños,” dijo el señor Abed Rabbo, quien recibe un salario de policía de la Autoridad Palestina en Ramala dominada por Fatah. La familia dijo que el arma usada por el soldado era un M16 y que la primera a la que dispararon fue Amal. El señor Abed Rabbo dijo que luego dispararon a Suad y afirmó que fueron 12 balas, luego a Samer.
El soldado que disparó el rifle tenía lo que el señor Abed Rabbo pensó que eran bucles visibles bajo su casco, dijo. La pequeña minoría de judíos ultra-ortodoxos que sirven en el ejército está en una unidad que no participó en la ofensiva de Gaza y sólo una pequeñísima cantidad de colonos que también gustan de ese estilo de peinado sirven en otras unidades.
Hasta ahora ha sido imposible verificar independientemente la afirmación del señor Abed Rabbo, y los militares dijeron anoche que las FDI [ejército israelí] “no atacan a civiles, sólo a terroristas de Hamas y la infraestructura.” Agregaron que: “Las FDI están investigando varias afirmaciones en relación con la Operación Plomo Fundido y responderán correspondientemente al fin de su investigación.”
El distrito se llama Abed Rabbo por el clan que vive allí en su mayor parte. El denso techo de hormigón de la casa ahora cuelga a un ángulo de más de 45 grados, y por lo menos otros tres grandes edificios han sido arrasados en el inmediato vecindario agrícola semi-rural. Khaled Abed Rabbo dijo que hubo una demora antes de que la ambulancia pudiera llegar al edificio porque la carretera desde el oeste había quedado intransitable por las maniobras de los tanques.
Los soldados permitieron finalmente que la familia se fuera a pie. Agregó que caminaron dos kilómetros antes de encontrar un vehículo que los llevara al Hospital Kamal Adwan. Dijo: “Yo llevaba a Suad, que estaba muerta, mi mujer llevaba a Amal y mi hermano Ibrahim llevaba a Samer.”
Agregó: “Nos somos de Hamás. Mis niños no son de Hamás. Y si iban a dispararle a alguien debiera haber sido a mí. Agregó: “Quiero que la comunidad internacional y la Cruz Roja Internacional pregunten a Israel por qué nos han hecho esto. Hablan de democracia, ¿pero es democracia matar niños? ¿Qué les han hecho los niños? ¿Qué les hizo mi casa? Destruyeron mi vida.”
La Ciudad de Gaza muestra señales de volver a una forma de normalidad mientras reabren más negocios. Las oficinas de la principal compañía telefónica palestina Jawwal reabrieron aunque esto no ha aliviado severos problemas de conectividad en la red móvil palestina.
Algunos policías de Hamás habían vuelto a dirigir el tráfico, aunque en pequeñas cantidades que antes de la ofensiva. Cifras no confirmadas dicen que 270 policías de Hamás fueron muertos, sobre todo en los ataques aéreos durante la primera semana. En un mitin de la victoria de ayer en la Ciudad de Gaza, partidarios de Hamás convergieron en una plaza cerca de los restos del edificio bombardeado del parlamento.
“Desconsoladora”: la cara fea de la guerra
El secretario general de la ONU, que se veía afligido, describió la devastación de Gaza como “desconsoladora” en una visita al área ayer después de 22 días de ataques israelíes.
“He visto sólo una fracción de la destrucción,” dijo Ban Ki-moon, de pie frente a un almacén de la ONU incendiado el jueves pasado por obuses israelíes. “Esto es espantoso y alarmante. Son escenas desconsoladoras que he visto y estoy profundamente acongojado por lo que he visto hoy,” dijo.
El señor Ban exigió una investigación exhaustiva del bombardeo israelí del complejo de la Agencia de Ayuda y Trabajo de la ONU. Funcionarios de la ONU dijeron que el complejo, que seguía humeando ayer, fue atacado con munición de fósforo blanco que supuestamente no debe ser utilizada en áreas densamente pobladas por el daño causado a civiles. El señor Ban dijo que los ataques israelíes contra las instalaciones de UNRWA y dos escuelas de la ONU en Gaza, en uno de los cuales mataron a 40 palestinos refugiados, eran “indignantes.”
Amnistía Internacional dijo que el repetido uso por Israel de las municiones a pesar de la evidencia de sus efectos indiscriminados y del daño para civiles “es un crimen de guerra.” El ejército israelí ha iniciado una investigación pero dice que combatientes de Hamas operan desde áreas densamente pobladas, y que utilizaron edificios de la ONU para ataques.
El señor Ban dijo: “Ha sido especialmente inquietante y desconsolador para mí como secretario general que no haya podido terminar esto más rápido,” dijo. Instó a Israel y a Hamas a “ejercer máximo control y a que den alas al cese al fuego.”
Israel debe ser juzgado por la Corte Penal Internacional – Petición universal
Alrededor de 300 ONG y asociaciones van a solicitar que el Fiscal de la Corte Penal Internacional investigue los crímenes de guerra cometidos por Israel en Gaza. El apoyo de la ciudadanía es indispensable. Se ruega firmar y difundir esta «petición universal». Es urgente.
Al Fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI)
El Derecho es la marca de la civilización humana. Cada progreso de la humanidad ha coincidido con la consolidación del Derecho. El desafío que nos impone la agresión de Israel contra Gaza consiste en afirmar, en medio del sufrimiento, que a la violencia debe responder la justicia.
¿Crímenes de guerra? Únicamente los tribunales pueden condenar. Pero todos debemos dar testimonio, pues el ser humano sólo existe en su relación con los demás. Las circunstancias dan toda su dimensión al artículo 1º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: «Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros».
La protección de los pueblos, no la de los Estados, es la razón de ser de la Corte Penal Internacional. Un pueblo sin Estado es el más indefenso de todos y, ante la Historia, se encuentra situado bajo la protección de las instancias internacionales. El pueblo más vulnerable debe ser el mejor protegido. Al asesinar a la población civil Palestina, los carros de combate israelíes hacen sangrar a la humanidad. Hemos militado para que el poder del Fiscal general esté al servicio de todas las víctimas y esta competencia debe permitir que el mundo entero reciba un mensaje de esperanza, el de la construcción de un Derecho Internacional basado en el derecho de las personas. Y, juntos, un día podremos rendir homenaje al pueblo palestino por todo lo que ha aportado a la defensa de las libertades humanas.
* * *
Hoy, 19 de enero de 2009, Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística, tiene el placer de servir de mensajero multilingüe en una iniciativa mundial de asociaciones, ONG e individuos cuyo único fin es la búsqueda de la justicia, si es que justicia existe en este mundo. Por amor a la justicia, se solicita a la Corte Penal Internacional (CPI) que juzgue al Estado de Israel por los crímenes de guerra que está cometiendo en Gaza. La campaña está coordinada por el abogado francés Gilles Devers, a quien Tlaxcala rinde homenaje por su dedicación a la causa de la liberación del pueblo palestino.
A LA VIOLENCIA DEBE RESPONDER LA JUSTICIA
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79331
OTHER LANGUAGES:
http://www.tlaxcala.es/detail_campagne.asp?lg=ot&ref_campagne=10
Prisiones secretas de la Cia
Prisiones secretas de la Cia foto: lefigaro
La invasión de Gaza: “Operación plomo fundido” parte de una agenda militar y de inteligencia israelí más amplia
http://warisboring.com/wp-content/uploads/2008/03/gaza.jpg
Los bombardeos aéreos y la actual invasión de Gaza por fuerzas terrestres de Israel deben ser analizados en un contexto histórico. La operación “Plomo fundido” es una empresa cuidadosamente planificada, que forma parte de una agenda militar y de inteligencia más amplia formulada por primera vez en 2001:
“Fuentes en el establishment de la defensa dijeron que el Ministro de Defensa Ehud Barak instruyó a las Fuerzas de Defensa de Israel [ejército israelí] que se prepararan para la operación hace más de seis meses, cuando Israel comenzaba a negociar un acuerdo de cese al fuego con Hamas.” (Barak Ravid, Operation “Cast Lead”: Israeli Air Force strike followed months of planning, Haaretz, 27 de diciembre de 2008
)
Israel rompió la tregua el día de las elecciones presidenciales de EE.UU., 4 de noviembre:
“Israel utilizó esa distracción para romper el cese al fuego con Hamas bombardeando la Franja de Gaza. Israel afirmó que esa violación del cese al fuego tuvo lugar para impedir que Hamas excavara túneles hacia territorio israelí.”
“Justo al día siguiente, Israel lanzó un aterrorizador sitio de Gaza, cortando los suministros de alimentos, carburante, medicinas y otras necesidades en el intento de “someter” a los palestinos mientras, al propio tiempo, emprendía incursiones armadas.
“Como respuesta, Hamas y otros en Gaza volvieron a recurrir al disparo de toscos cohetes caseros, generalmente erráticos, hacia Israel. Durante los últimos siete años, esos cohetes han sido responsables por las muertes de 17 israelíes. Durante el mismo período, los ataques de guerra relámpago israelíes han matado a miles de palestinos, provocando protestas en todo el mundo, pero que cayeron en oídos sordos en la ONU.” (Shamus Cooke, The Massacre in Palestine and the Threat of a Wider War, Global Research, diciembre de 2008 )
Desastre humanitario planificado
El 8 de diciembre, el Secretario Adjunto de Estado de EE.UU., John Negroponte, estuvo en Tel Aviv para discutir con sus contactos israelíes, incluido Meir Dagan, director del Mossad [servicio de espionaje israelí, N. del T.].
La “Operación plomo fundido” comenzó dos días después de Navidad. Fue combinada con una campaña internacional de Relaciones Públicas cuidadosamente preparada bajo los auspicios del Ministerio de Exteriores de Israel.
Los objetivos militares de Hamas no son la finalidad principal. La “Operación plomo fundido” tiene el propósito, totalmente deliberado, de provocar víctimas civiles.
Lo que encaramos es un “desastre humanitario planificado” en Gaza.
El objetivo a plazo más largo de este plan, tal como ha sido formulado por los responsables políticos israelíes es la expulsión de los palestinos de las tierras palestinas:
“Aterrorizar a la población civil, asegurando la máxima destrucción de propiedades y recursos culturales… La vida diaria de los palestinos debe llegar a ser insoportable: Hay que encerrarlos en ciudades y pueblos, impedir que ejerzan una vida económica normal, separarlos de sitios de trabajo, escuelas y hospitales. Esto alentará la emigración y debilitará la resistencia a futuras expulsiones.”
Ur Shlonsky, citado por Ghali Hassan, Gaza: The World’s Largest Prison, Global Research, 2005)
“Operación venganza justificada”
Se ha llegado a un punto decisivo. La “Operación plomo fundido” forma parte de la operación más amplia militar y de inteligencia iniciada al comienzo del gobierno de Ariel Sharon en 2001. Bajo la “Operación venganza justificada” de Sharon los aviones de guerra F-16 fueron utilizados inicialmente para bombardear ciudades palestinas.
La “Operación venganza justificada” fue presentada en julio de 2001 al gobierno israelí de Ariel Sharon por el jefe de estado mayor del ejército israelí Shaul Mofaz, con el título “La destrucción de la Autoridad Palestina y el desarme de todas las fuerzas armadas.”
“Un plan de contingencia, con el nombre de código “Operación venganza justificada”, fue elaborado en junio pasado [2001] para volver a ocupar toda Cisjordania y posiblemente la Franja de Gaza a un coste probable de “cientos” de bajas israelíes.” (Washington Times, 19 de marzo de 2002).
Según Jane’s ‘Foreign Report’ (12 de julio de 2001) el ejército israelí bajo Sharon había actualizado sus planes para un “ataque generalizado para aplastar la autoridad palestina, expulsar al líder Yasir Arafat y matar o detener a su ejército.”
“Justificación del derramamiento de sangre”
La “justificación del derramamiento de sangre” era un componente esencial de la agenda militar y de inteligencia. La matanza de civiles palestinos se justificaba por “motivos humanitarios.” Las operaciones militares israelíes fueron cronometradas cuidadosamente para que coincidieran con ataques suicidas:
El ataque será lanzado, a discreción del gobierno, después de un gran ataque suicida en Israel, causando muchas muertes y heridas, citando el derramamiento de sangre como justificación.
(Tanya Reinhart, “Evil Unleashed, Israel’s move to destroy the Palestinian Authority is a calculated plan, long in the making,” [Mal desencadenado: la acción de Israel para destruir la Autoridad Palestina es un plan calculado, preparado hace tiempo] Global Research, diciembre de 2001, énfasis agregado)
El Plan Dagan
También se refirieron a la “Operación venganza justificada” como “Plan Dagan”, nombrado por el general en retiro Meir Dagan, quien dirige actualmente el Mossad, la agencia de inteligencia de Israel.
El general de la reserva Meir Dagan fue asesor nacional de seguridad de Sharon durante la campaña electoral de 2000. El plan fue aparentemente preparado antes de la elección de Sharon como primer ministro en febrero de 2001. “Según Alex Fishman en Yediot Aharonot, el Plan Dagan, consistía en la destrucción de la Autoridad Palestina y que se ‘sacara el juego’ a Yasir Arafat.” (Ellis Shulman, “Operation Justified Vengeance”: a Secret Plan to Destroy the Palestinian Authority, marzo de 2001):
“Como informara Foreign Report [Jane] y revelara localmente Ma’ariv, el plan de invasión de Israel – supuestamente apodado Venganza Justificada – sería lanzado de inmediato después del próximo atentado suicida con muchas víctimas, duraría cerca de un mes y se espera que resulte en la muerte de cientos de israelíes y miles de palestinos. (Ibíd., énfasis agregado)
El “Plan Dagan” preveía la así llamada “cantonización” de los territorios palestinos que separaría totalmente Cisjordania de Gaza, con “gobiernos” separados en cada uno de los territorios. Según este guión, previsto ya en 2001, Israel:
“negociaría separadamente con fuerzas palestinas dominantes en cada territorio – fuerzas palestinas responsables por la seguridad, la inteligencia, e incluso por el Tanzim {Fatah].” El plan se parece por lo tanto de cerca a la idea de “cantonización” de territorios palestinos, propugnado por varios ministros.” Sylvain Cypel, The infamous ‘Dagan Plan’ Sharon’s plan for getting rid of Arafat, Le Monde, 17 de diciembre de 2001)
El Plan Dagan estableció continuidad en la agenda militar y de inteligencia. Después de las elecciones de 2000, Meir Dagan obtuvo un papel crucial. “Se convirtió en el ‘intermediario’ de Sharon en temas de seguridad con los enviados especiales del presidente Bush, Zinni y Mitchell.” Subsiguientemente fue nombrado Director del Mossad por el primer ministro Ariel Sharon en agosto de 2002. En el período post-Sharon, siguió siendo jefe del Mossad. Fue reconfirmado en su posición como Director de Inteligencia Israelí por el primer ministro Ehud Olmert en junio de 2008.
Meir Dagan, en coordinación con sus homólogos estadounidenses, ha estado a cargo de varias operaciones de inteligencia militar. Vale la pena señalar que como joven coronel Meir Dagan había trabajado estrechamente con el ministro de defensa Ariel Sharon en los ataques contra asentamientos palestinos en Beirut en 1982. Las incursiones de 2008 y 2009 en Gaza, tienen en muchos aspectos un extraño parecido con la operación militar de 1982.
Es importante considerar una serie de eventos cruciales que condujeron a las matanzas en Gaza bajo la “Operación plomo fundido:”
1. El asesinato en noviembre de 2004 de Yasir Arafat. Este asesinato había sido planificado desde 1996 bajo la “Operación campos de espinas.” Según un documento de octubre de 2000 “preparado por los servicios de seguridad, a pedido del primer ministro de entonces, Ehud Barak, señaló que ‘Arafat, la persona, es una severa amenaza para la seguridad del Estado [de Israel] y el daño que resultará de su desaparición será menor que el daño causado por su existencia.’” (Tanya Reinhart, Evil Unleashed, Israel’s move to destroy the Palestinian Authority is a calculated plan, long in the making, Global Research, diciembre de 2001. Detalles del documento fueron publicados en Ma’ariv, 6 de julio de 2001.).
El asesinato de Arafat fue ordenado en 2003 por el gabinete israelí. Fue aprobado por EE.UU. que vetó una Resolución de Seguridad de Naciones Unidas condenando la decisión del gabinete israelí en 2003. Como reacción a crecientes ataques palestinos, en agosto de 203, el ministro israelí de defensa, Shaul Mofaz, declaró la “guerra en todos los frentes” contra los militantes que juró estaban “marcados para la muerte.”
“A mediados de septiembre, el gobierno de Israel aprobó una ley para librarse de Arafat. El gabinete de Israel para asuntos de seguridad política la declaró “una decisión para remover a Arafat como obstáculo para la paz.” Mofaz amenazó: “escogeremos el camino adecuado y el momento adecuado para matar a Arafat.” El ministro palestino Saeb Erekat dijo a CNN que pensaba que Arafat era el próximo objetivo. CNN preguntó al portavoz de Sharon, Ra’anan Gissan, si el voto significaba la expulsión de Arafat. Gissan aclaró: “No significa eso. El gabinete ha resuelto hoy la remoción de ese obstáculo. El momento, el método, la manera como eso tendrá lugar serán decididos separadamente, y los servicios de seguridad monitorearán la situación y harán la recomendación sobre la acción adecuada.” (Vea Trish Shuh, Road Map for a Decease Plan, www.mehrnews.com 9 de noviembre de 2005)
El asesinato de Arafat formaba parte del Plan Dagan de 2001. Es muy probable que haya sido realizado por los servicios de inteligencia israelíes. Tenía el propósito de destruir la Autoridad Palestina, fomentar divisiones dentro de Fatah así como entre Fatah y Hamas. Madmud Abbas fue instalado como líder de Fatah, con la aprobación de Israel.
2. La remoción, por orden del primer ministro Ariel Sharon en 2005, de todos los asentamientos judíos en Gaza. Una población judía de más de 7.000 fue cambiada de sitio.
“Es mi intención [Sharon] realizar una evacuación – perdón, una reubicación – de asentamientos que nos causan problemas y de sitios que en todo caso conservaremos en un acuerdo final, como los asentamientos de Gaza… Estoy trabajando sobre la base de la presuposición de que en el futuro no habrá judíos en Gaza,” dijo Sharon (CBC, marzo de 2004)
El tema de los asentamientos en Gaza fue presentado como parte del “mapa de ruta para la paz” de Washington. Celebrado por los palestinos como una “victoria”, esa medida no iba dirigida contra los colonos judíos. Todo lo contrario: Formaba parte de la operación clandestina general, que consistía en convertir Gaza en un campo de concentración. Mientras los colonos judíos vivieran dentro de Gaza, no se podía lograr el objetivo de mantener un gran territorio como prisión bloqueada. La implementación de la “Operación plomo fundido” exigía que “no haya judíos en Gaza.”
3. La construcción del infame Muro del Apartheid fue decidida a comienzos del gobierno de Sharon.
4. La próxima fase fue la victoria electoral de Hamas en enero de 2006. Sin Arafat, los arquitectos de la inteligencia militar israelíes sabían que Fatah bajo Mahmud Abbas perdería las elecciones. Formaba parte del guión, que había sido previsto y analizado mucho antes.
Con Hamas a cargo de la Autoridad Palestina, con el pretexto de que Hamas es una organización terrorista, Israel realizaría el proceso de “cantonización” tal como fue formulado en el Plan Dagan. Fatah bajo Mahmud Abbas seguiría formalmente a cargo de Cisjordania. El gobierno de Hamas, debidamente elegido, sería limitado a la Franja de Gaza.
Ataque por tierra
El 3 de enero, tanques e infantería israelíes penetraron en Gaza en una ofensiva terrestre total:
“La operación por tierra fue precedida por varias horas de fuerte fuego de artillería nocturno, incendiando objetivos con llamas que estallaron en el cielo de noche. El fuego de ametralladoras resonaba mientras brillantes balas trazadoras rompían la oscuridad y el estallido de cientos de obuses elevaba provocaba llamaradas. (AP, 3 de enero de 2009)
Fuentes israelíes han señalado que será una operación militar prolongada. “No será fácil y no será breve,” y dijo el ministro de defensa Ehud Barak en una alocución por televisión.
Israel no trata de obligar a Hamas “a cooperar.” Lo que encaramos es la implementación del “Plan Dagan” como fuera inicialmente formulado en 2001, que requería:
“una invasión de territorio controlado por palestinos por unos 30.000 soldados israelíes, con la misión claramente definida de destruir la estructura de la dirigencia palestina y de recolectar armas actualmente en poder de las diversas fuerzas palestinas, y de expulsar o matar a su dirigencia militar. Ellis Shulman, op. Cit., énfasis agregado)
La cuestión más amplia es si Israel, en consulta con Washington, quiere provocar una guerra más amplia.
Una expulsión podría ocurrir en alguna etapa posterior de la invasión por tierra, si los israelíes abrieran las fronteras de Gaza para permitir un éxodo de la población. Ariel Sharon se refirió a la expulsión como “una solución al estilo de 1948”. Para Sharon “sólo es necesario encontrar otro Estado para los palestinos. ‘Jordania es Palestina’ – fue la frase acuñada por Sharon.” (Tanya Reinhart, op. Cit.)
|
© Copyright Michel Chossudovsky, Global Research, 2009 Enlace con el texto original en inglés: www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=11606 Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens. |
|
| Global Research Articles by Michel Chossudovsky | |
Medio siglo de menosprecio israelí por la comunidad internacional
| Traducido para Rebelión por Germán Leyens |
Para C. M. Naim.
¡UM-Shmum! ([argot israelí] ONU = 0).
El desdén israelí por Naciones Unidas comienza en los años cuarenta y continúa hasta la fecha. El 29 de marzo de 1955, el gabinete israelí sesionó durante seis horas, discutiendo si invadir la Franja de Gaza (entonces bajo control egipcio) para reducir los ataques a través de la frontera. El primer ministro Moshe Sharett señaló que la resolución 181 (de 1947) de Naciones Unidas creó Israel. David Ben-Gurion, quien acababa de volver al gabinete como Ministro de Defensa, lo interrumpió: “No, no, no. Sólo el arrojo de los judíos creó el Estado, y no alguna resolución “UM-shmum” [Naciones Unidas Nada].” La mayoría de la dirigencia israelí (Moshe Dayan, Shimon Peres, Golda Meir, Yigal Allon, e incluso Abba Eban) aceptaron la posición de Ben-Gurion: todo esto mucho antes de la resolución de la Asamblea General de la ONU de 1975 que equiparó el sionismo con el racismo. Esto simplemente suministró más alimento para un desprecio bien establecido de Naciones Unidas dentro de los círculos gobernantes de Israel. Cuando el Likud ganó las elecciones en 1977, sacó ventaja de la resolución de la ONU sobre el sionismo. Respondiendo a la primera invasión del Líbano en 1978, la ONU creó la Fuerza Interina de la ONU en el Líbano (UNIFIL) mediante la resolución 425. El gobierno israelí no le hizo caso alguno, invadiendo el país una vez más en 1982, y se quedó al sur del río Litani durante los dieciocho años siguientes – en desacato a la resolución 509 (1982) que exigía que las fuerzas israelíes se retiraran “de inmediato e incondicionalmente.” El primer ministro
Menachem Begin dijo a la prensa israelí que Naciones Unidas “no puede ser objetiva” porque “la mayoría de la Asamblea General de la ONU es definitivamente anti-Israel, y la mayoría de los miembros del Consejo de Seguridad ni siquiera mantienen relaciones diplomáticas con Israel.” Naciones Unidas, UM-shmum, no importa.
El personal olvidado
El 25 de julio de 2006, la fuerza aérea israelí atacó un puesto de observación de la ONU en Khiyam, el Líbano. Durante catorce bombardeos los trabajadores de la ONU en el puesto llamaron diez veces a su número de contacto israelí para informarles del ataque. Continuó durante seis horas. La ONU recuperó posteriormente los cuerpos de cuatro mantenedores de la paz de UNTSO (Organización de Supervisión de la Tregua de Naciones Unidas). El Secretario General de la ONU, Kofi Annan calificó el ataque de “aparentemente deliberado” lo que provocó la exasperación del Daniel Ayalon, embajador de Israel en EE.UU., quien dijo que Annan era “ultrajante.” No fue el único incidente. Dos otros miembros del personal de la ONU murieron en un ataque aéreo de la FAI contra Tiro el 26 de julio, y un total de otros doce funcionarios de la ONU fueron heridos en otros incidentes, algunos relacionados con ataques de Hezbolá. La investigación israelí encubrió el incidente, a pesar de que admitió que los aviones dispararon bombas de precisión contra el puesto de la ONU.
Entre 2006 y el actual ataque contra Gaza ha habido otros incidentes de ataques israelíes contra personal de la ONU. El 7 de mayo de 2008, por ejemplo, los militares israelíes penetraron en la ciudad de New Abasan, al este de Khan Yunis, en Gaza. Entraron a tiros a una casa, matando a Wafa Shaker el-Daghma, maestra de escuela de treinta y tres años que trabajaba en la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA). Sus tres hijos, (uno de ellos de tres años) estaban con ella cuando sucedió. La doctrina de fuerza excesiva es tan normal en las fuerzas armadas israelíes que esta muerte apenas provocó una reprimenda. La ONU hizo algún ruido, y los grupos de derechos humanos se quejaron de la violación del Artículo 33 de la Cuarta Convención de Ginebra (contra castigo colectivo) – pero Tel Aviv sonrió socarronamente. UM-shmum.
La actual guerra lleva el desdén a un nuevo nivel. Las violaciones generales contra la población civil son tan inmensas que el Relator Especial de Derechos Humanos de la ONU en los Territorios Ocupados, Richard Falk, señaló que el régimen israelí ha violado seriamente el derecho internacional mediante su acción de castigo colectivo, sus ataques contra civiles y su reacción militar desproporcionada. Es una “catástrofe humanitaria,” dijo Falk el 27 de diciembre. Las cosas han empeorado desde entonces. El 8 de enero, un tanque israelí disparó contra un convoy de la ONU, matando a un conductor. La ruta del convoy había sido coordinada con los militares israelíes para prevenir ese tipo de ataque. Esto ocurrió dos días después que fuerzas armadas israelíes bombardearon una escuela de la ONU en el campo de refugiados Jabaliya. John Ging, el jefe de UNRWA en Gaza, dijo: “Si [el gobierno israelí] nos da la autorización de actuar, es completa y totalmente inaceptable que sus soldados en el terreno disparen contra nuestros trabajadores de la ayuda.” La Cruz Roja también se retiró, al considerar imposible llegar a los civiles necesitados (en la aldea de Zeitoun hallaron a cuatro niños vivos, arrastrándose por sobre los cadáveres de civiles).
El 14 de enero, las fuerzas armadas israelíes bombardearon intensamente el complejo de la ONU en Gaza, hiriendo a tres y destruyendo suministros de emergencia de alimentos y medicinas. John Ging de UNRWA dijo airadamente a la prensa: “Tuvimos una experiencia de primera mano hoy en este complejo de la ONU de lo que ha estado viviendo a diario la pobre gente de Gaza durante los últimos veinte días y noches.” Los edificios en el complejo se incendiaron casi de inmediato después de ser alcanzados, y el fuego liberó un humo blanco. “Parecía fósforo,” dijo Ging. “Olía como fósforo y ardía como fósforo.” El uso de fósforo blanco no está prohibido técnicamente por la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (1980) o la Convención de Armas Químicas (1997), pero muchos consideran a pesar de ello que el uso de esa arma inflamatoria (como el napalm) es inmoral. El ministro de defensa israelí Ehud Barak se disculpó ante el Secretario General de la ONU Ban ki-Moon, diciendo que el ataque fue “un grave error.” Pero horas más tarde, el primer ministro israelí insinuó que Hamas había atacado desde dentro del complejo y que el ataque fue deliberado. Ging dijo que no había combatientes dentro del complejo, y que el contacto de la UNRWA dentro del ejército israelí no respondió a los diversos mensajes enviados durante el ataque.
Palestina no es el único sitio en el que son muertos mantenedores de la paz y personal civil de la ONU. Cada año, la ONU informa sobre la pérdida de vidas de su personal que trabaja valerosamente en zonas de conflicto. Expertos del Centro de Estudios para Refugiados y Desastres (Johns Hopkins School of Hygiene and Public Health) estudió los antecedentes de la ONU mantenidos por el Coordinador de Seguridad de la ONU, el Departamento de Operaciones de Mantenimiento de la Paz, así como otras agencias humanitarias, y estableció que más de dos tercios de los colaboradores fueron muertos en actos de “violencia intencional” (publicado en BMJ en julio de 2000). Durante los años noventa, la mayor parte de las muertes tuvieron lugar en Ruanda, Somalia, Burundi y Afganistán – sitios donde el “gobierno anfitrión” ya no funciona efectivamente, donde el extremo caos significa que el vigor de la ley ya no es operacional. Los ataques israelíes son de naturaleza diferente. Estamos ante un miembro de la ONU, cuyos ejércitos están bajo control civil, y sin embargo ataca de modo bastante flagrante posiciones de la ONU. No es un incidente u otro, sino un modelo de menosprecio por la ONU y por sus empleados, a los que Kofi Annan llamó “el personal olvidado.”
El Ejército de la Paz de Bunche
El 14 de junio de 1947, Ralph Bunche llegó a Palestina. Nacido en una familia afro-estadounidense de grandes talentos, Bunche fue a la UCLA y a Harvard, hizo investigación innovadora sobre el colonialismo francés y el anticolonialismo africano. Un puesto en Howard no lo detuvo, ya que fue llevado rápidamente a Naciones Unidas, donde el Secretario General se apresuró a enviarlo para ayudar al Comité Especial sobre Palestina (UNSCOP) a establecer qué hacer con los británicos (que gobernaban el mandato), los judíos (cuyo número había comenzado a aumentar mediante la migración de Europa y otros sitios) y los palestinos (que habían comenzado a ser desplazados de sus tierras ancestrales). A Bunch lo sobresaltó la atmósfera de Jerusalén. “Los británicos están por doquier y todos llevan armas. Cuando vas por las calles te detienen constantemente centinelas y centros de control y exigen que muestres tu pasaporte. Los edificios están rodeados por alambradas de púas, búnkeres y abundan los bloques de ruta.” Bunche y UNSCOP tuvieron que moverse entre opiniones divergentes del centrista Chaim Weizmann y terroristas como Menachem Begin, entre los británicos y los palestinos. Las cosas no eran fáciles. Después dos semanas de trabajo, Bunche escribió en su diario: “Una cosa parece segura: este problema no puede ser resuelto sobre la base de justicia abstracta, histórica u otra. La realidad es que tanto árabes como judíos están aquí y quieren quedarse. Por ello, en cualquier ‘solución’ algún grupo, o por lo menos su reivindicación, va a ser afectado. El peligro en todo acuerdo es que se desarrolle un sistema de castas en el que los árabes subdesarrollados sean la casta inferior.”
UNSCOP jugó un papel importante al sacar a los británicos de la ecuación, un hecho que Ben Gurion disputó años después. Los británicos se fueron en mayo de 1948, y la guerra civil saludó la creación del Estado de Israel. La persona principal de la ONU, el conde Folke Bernadotte, actuó rápidamente para negociar un cese al fuego. El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó una resolución al efecto. Ben Gurion y su gabinete querían la ventaja militar. Pero Bernadotte se mantuvo firme. El cese al fuego entró en efecto el 11 de junio, y Bunche y su equipo de irregulares de la ONU crearon un grupo improvisado de mantenedores de la paz (pintaron apresuradamente de blanco sus coches, con ONU escrito en grandes letras negras – ha sido costumbre desde entonces). Bunche y Bernadotte se esforzaron por mantener el cese al fuego en operación. Bernadotte escribió un informe sobre la situación, desafiando a la comunidad internacional a que viera si “está dispuesta a tolerar el recurso a la fuerza armada como medio para solucionar el problema de Palestina.” El conde Bernadotte, el hombre de la ONU en Palestina, fue asesinado mientras conducía por Jerusalén el 17 de septiembre, por miembros de la Banda Stern. El asesinato de Bernadotte fue autorizado por la troika que dirigía la Banda Stern: Yitzhak Yernitsky, quien fue conocido posteriormente como Yitzhak Shamir, primer ministro de Israel de 1983-1984; Nathan Friedman-Yellin, posteriormente conocido como Nathan Yellin-Mor, quien se convirtió en pacifista en sus últimos años;
Israel Sheib, conocido más tarde como Israel Eldad, siguió siendo un nacionalista de derecha convencido, a cuyo funeral en 1996 asistieron los primeros ministros Benjamin Netanyahu y Yitzhak Shamir, y el presidente del Knesset [parlamento israelí] Dov Shilansky.
El perpetrador material del asesinato fue Yehoshua Cohen, quien fue después un estrecho amigo de Ben Gurion. Cohen es un personaje celebrado en muchos sectores (tiene su hagiografía, “The Prince of Jerusalem,” publicada en 2006, escrita por Ofer Regev). Bunche se hizo cargo, e impuso un cese al fuego a comienzos de 1949. El año siguiente, Bunche obtuvo el Premio Nobel de la Paz, como primera persona de ascendencia africana en obtener esa honra.
En Oslo, en su discurso, Bunche presentó una visión para Naciones Unidas: “En último análisis, la prueba de fuego para una voluntad genuina de paz es la disposición de las partes en disputa de exponer sus diferencias a los procesos pacíficos de Naciones Unidas y al tribunal de la opinión pública internacional que refleja Naciones Unidas. Sólo de esta manera la verdad, la razón, y la justicia pueden llegar a prevalecer sobre la voz chillona y bramante de la propaganda; para que se pueda cultivar una moralidad internacional íntegra.” Fue un punto de vista desdeñado por Tel Aviv que, en 1967 se involucró en hostilidades, para tribulación de Bunche. Entonces le preocupó que “el gran éxito militar de Israel seguramente reforzará la posición tradicional de ese país de que las relaciones entre Israel y sus vecinos árabes deberían ser abandonadas a negociaciones y arreglos directos sin la intervención de alguna tercera parte (es decir la ONU).” Fue profético, como lo vemos después de la entrada del Likud a 3, Kaplan Street en Jerusalén.
En 1951, Bunche dio una conferencia en el National War College con el título “Review and Appraisal of Israeli-Arab Relations” [Examen y evaluación de las relaciones israelí-árabes]. Es una conferencia escrupulosa, en la que se filtran sólo una vez las emociones de Bunche: “Las verdaderas víctimas de todo este conflicto – y han sido victimizadas sucesivamente cada vez más en cada etapa – han sido los árabes de Palestina. Son los que han sufrido. Los judíos no han sufrido mucho como resultado del conflicto. De hecho, les va mejor hoy de lo que les iba antes de que comenzara. Los pueblos de los Estados árabes circunvecinos no han sufrido por el conflicto. Todo ha sido descargado sobre los árabes de Palestina.” Y sigue siendo así. Mil muertos no excitan las cuerdas vocales del nuevo presidente, la primera persona de ascendencia africana en el puesto, cuyo compromiso con la seguridad de Israel por sobre todo lo demás debilita cualquier resolución de la ONU.
El 15 de enero de 2009, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-Moon, se reunió con la Ministra de Exteriores de Israel, y aspirante al puesto de Primer Ministro, Tzipi Livni. Ban Ki-Moon casi imploró que Israel cumpliera con la tímida resolución 1860 de la ONU, redactada por el Reino Unido y aprobada por el Consejo de Seguridad por 14-0 (con la abstención de EE.UU.). Livni hizo caso omiso de su ruego. “En Israel hacemos nuestra propia evaluación a diario,” dijo, “y decidiremos cuando detenernos sobre la base de esa evaluación.” UM-shmum.
———-
Vijay Prashad es presidente George and Martha Kellner de Historia del Sur de Asia y Director de Estudios Internacionales en Trinity College, Hartford, CT Su nuevo libro es “The Darker Nations: A People’s History of the Third World,” New York: The New Press, 2007. Para contactos escriba a: vijay.prashad@trincoll.edu
http://www.counterpunch.org/prashad01162009.html
Los países que extrañarán a Bush
Colombia entre los más “afectados”
Pese a la impopularidad de Bush, muchos países en el mundo extrañarán el gobierno del saliente presidente norteamericano. Algunos países africanos quienes recibieron aportes, las naciones ex-soviéticas que presionaban por entrar a la Otan y por supuesto Israel, echarán de menos a su “amigo” Bush.
Tristeza! (Foto: Archivo)
Durante muchos de sus viajes, especialmente en América Latina, fue recibido con protestas en su contra. En su propio país, más de un 73% de la población desaprueba su mandato, según una encuesta publicada por el Washington Post.
Aún así, en África su nivel de aceptación alcanza el 80% y en Kosovo le pusieron su nombre a una calle por el apoyo que dio Bush a su independencia. “La asistencia para África se duplicó de US$ 1.300 millones de dólares a US$5.000 millones en 2008″, enfatizó la periodista Kim Ghattas de Washington.
Varios líderes en el mundo, además, lo consideran su amigo personal, incluyendo el mandatario colombiano Álvaro Uribe, que viajó a Washington en estos días para despedirse de Bush y recibir una medalla.
El gobierno de Álvaro Uribe va a extrañar a Bush, porque nunca, durante los ocho años de mandato del saliente presidente de Estados Unidos, hubo una discrepancia notoria con Bogotá. “La alianza entre los gobiernos de Colombia y Estados Unidos fue estrecha y casi incondicional. Las cosas serán a otro precio con Barack Obama”, explicó un corresponsal extranjero en Colombia.
Durante la campaña electoral, el ahora electo presidente, fue muy crítico con varios temas, incluyendo la falta de garantías para la vida de dirigentes sindicales en Colombia y algunas cláusulas del Tratado de Libre Comercio firmado con Bogotá. Bush, al contrario, siempre defendió a capa y espada a Álvaro Uribe, a quién otorgó la Medalla de la Libertad el martes, la mayor distinción civil que concede la Casa Blanca.
Israel, la amistad incondicional
Si el gobierno colombiano lo va a extrañar, Israel también va a notar la ausencia de Bush que siempre apoyó incondicionalmente sus políticas. “Israel es probablemente el único lugar en la tierra donde Bush aún recibe un ovación cerrada”, explicó Peter Berkowitz, del centro de estudios Hoover, quién estuvo en Israel cuando el presidente saliente visitó el país para las celebraciones del 60 aniversario de su fundación.
Los analistas en Washington han llegado a especular sobre el momento que eligió Israel para la ofensiva militar contra la Franja de Gaza. “Israel sabía que podía contar con el apoyo de Bush, pero se siente menos seguro sobre la actitud de la administración Obama”, explica Ghattas.
Kori Schake, quien fue miembro del Consejo Nacional de Seguridad durante los primeros 4 años de Bush, asegura que otros países en el mundo van a sentir la ausencia del saliente presidente. Según el ex funcionario, India, quien logró firmar un acuerdo de cooperación nuclear con Washington, será una de esas naciones.
Otros gobiernos que notarán un cambio serán los ex repúblicas soviéticas como Ucrania y Georgia, que estaban presionando para ser miembros de la OTAN, Organización del Tratado del Atlántico Norte.
Andrew Natsios, experto en el Instituto Hudson, escribió el año pasado en el Boston Globe que los críticos de Bush le dan poco crédito por lo que su administración hizo en África. “El de Bush fue uno de los primeros gobiernos que condenaron las atrocidades en Darfur y organizaron ayuda humanitaria para los desplazados”, enfatizó Natsios. La encuestadora Pew afirma que la popularidad de Bush en ese continente es de un 80% en promedio, incluso en los países con grandes poblaciones musulmanas.
Los expertos, sin embargo, aseguran que aquellos que más extrañaran a Bush serán los que se acostumbraron a criticar continuamente al saliente presidente de EE.UU., porque el entrante, Barack Obama, cuenta con gran popularidad en todo el mundo y será un objetivo más difícil de criticar.
