vadecrisis

Israel no quiere testigos del holocausto que está cometiendo en los Territorios Ocupados

ENTREVISTA EXCLUSIVA CON RAFAEL CORREA, PRESIDENTE DE ECUADOR

En una entrevista con Público, el jefe de Estado ecuatoriano acusa al Gobierno colombiano de mentir y a su presidente, Álvaro Uribe, de tener vínculos con paramilitares

El presidente de Ecuador no tiene pelos en la lengua. Durante una hora analiza la situación de la política latinoamericana y no esconde que la herida abierta por Colombia tardará en curarse.

El escritor británico Richard Gott considera que Colombia es el principal elemento de inestabilidad en la región. ¿Comparte su opinión?

No es de ahora, sino de mucho antes. Colombia es el único el país que tiene paramilitares, tiene guerrilla, tiene narcotráfico, tiene extensos cultivos de coca y tiene amplias zonas del país que no controla el Estado. El paramilitarismo y la narcopolítica no existe en Ecuador. Tampoco cultivamos coca. Esos son términos exclusivamente colombianos. Lo digo con pesar porque es un pueblo hermano, pero Colombia es hoy el foco de inestabilidad más grande que existe en América Latina y nos perjudica a todos.

¿Quiere decir que la imagen del Gobierno colombiano en Latinoamérica no es buena?

El Gobierno de Uribe está totalmente desprestigiado. Ya hemos demostrado sus mentiras, ya nadie le cree.

En Europa no piensan así.

Es cierto que tanto en la UE como en EEUU el respaldo de algunos poderes mediáticos a sus falacias nos ha hecho daño y por eso, próximamente, emprenderé una gira por Europa para dar a conocer el Ecuador y demostrar que somos un Gobierno decente y un territorio de paz. Que el problema está en el otro lado de la frontera. Que nosotros somos víctimas del conflicto colombiano. No somos ni autores ni cómplices.

Da la sensación de que se ha desatado una guerra mediática.

No es que da la sensación sino que es un hecho real. Sabemos con quien nos enfrentamos. Con un país militarista, con un presidente con un pasado imperfecto, con un enorme respaldo de agencias de inteligencia extraregionales y con una maquinaria propagandística impresionante. Tenemos fe en que la verdad y la justicia triunfarán. Ya lo hemos logrado en América Latina donde Colombia ha sido contundentemente derrotada en lo político, en lo diplomático y en lo informativo.

¿Qué persigue Colombia acusando a los países vecinos de colaborar con las FARC?

La política militarista de Uribe comenzó desde que llegó a la presidencia. Primero contradiciendo la estrategia de su antecesor, Andrés Pastrana, quien llegó a abrazarse con Manuel Marulanda. Pero llega Uribe con la línea dura y quiere que todos hagamos lo mismo. Es como un emperadorcito que sigue el dictado de su patrono. Es obvio que su poder político y económico se basa en esta lucha contra las FARC. A Uribe no le conviene la paz porque combatiendo a la guerrilla da una sensación de seguridad al electorado colombiano. Lo preocupante es que ese conflicto se está desbordando.

Pero antes del bombardeo del 1 de marzo el respeto presidía las relaciones entre los dos países.

Uribe siempre ha mostrado falta de respeto por Ecuador. Esto es así hasta el punto de que sigue fumigando con glifosato nuestro territorio y hasta el punto de que sus aviones violan frecuentemente nuestro espacio aéreo. De todas formas, sobre el bombardeo del 1 de marzo existe una pregunta sin respuesta.

¿Cuál?

Al grupo de Raúl Reyes lo tenían controlado cuando aún se encontraba en suelo colombiano. ¿Por qué esperan a que pase a Ecuador para masacrarlo?

¿Por qué?

¿Acaso no lo hicieron para involucrar al Ecuador en un conflicto que no es suyo? ¿Acaso no lo hicieron para amedrentarlos? ¿Acaso no lo hicieron para forzarnos a participar en el Plan Colombia? Lo que no contaba Uribe era con nuestra respuesta ni con la condena que recibió de los países de la OEA. Le falló el plan porque no caímos en su trampa.

Durante la cumbre del Grupo de Río, en Santo Domingo, usted le muestra sus manos a Uribe y le dice que las mire bien porque están limpias y sin sangre. ¿A qué se refería?

Uribe ha intentado involucrarnos, no sólo a mi Gobierno sino también a las Fuerzas Armadas, de apoyar a las FARC. Luego sacó que mi campaña presidencial había sido financiada por la guerrilla. Es que es indigno. Que venga este señor, después de haber violado todo el derecho internacional acusándonos de apoyar a los grupos guerrilleros cuyas acciones hemos dicho unas mil veces que rechazamos, es indigno. Por eso dije lo de los manos. Precisamente para resaltar la contradicción con la posición de Uribe que ha tenido tantos escándalos por su relación con el narcotráfico. Hay muchos libros que lo explican. Hay videos en los que aparece reunido con paramilitares. Su política guerrerista no va acabar con el conflicto sino que lo va exacerbar y va a dejar como saldo miles de muertos. Mis manos están limpias y sin sangre. Eso no lo puede decir el presidente Uribe.

Sin embargo siguen denunciando que usted conocía las actividades de las FARC en su territorio. Aseguran que hasta en 16 ocasiones le advirtieron de la presencia de bases guerrilleras en su territorio y que hizo caso omiso. ¿Es cierto?

Es una infamia increíble. Todas mis órdenes están registradas. Es todo tan burdo y ridículo que hemos decidido no contestarle. Es que no sabemos bien por qué lo hace. Cuando mejor están las relaciones con él, ocurre algo extraño y te mete por la espalda. Hay algo que no funciona bien en su cabeza.

¿Cómo es posible que se haya alcanzado este clima de tensión si al final de la Cumbre de Río acabaron estrechándose la mano?

Ése es Álvaro Uribe Vélez. Algo le falla. Tiene un comportamiento psicótico terrible.

¿Es cierto que Reyes había contactado con los franceses para negociar la liberación de Ingrid Betancourt cuando fue bombardeado?

Uribe no quiere la paz y ni siquiera la liberación de rehenes porque Betancourt es una potencial candidata a la presidencia. Es cierto que teníamos conocimiento de que iba a producirse un contacto en un tercer país neutral para liberarlos luego en suelo ecuatoriano. El presidente Chávez también me preguntó si podíamos acoger rehenes en nuestro territorio porque la entrega en la frontera colombo-venezolana se ha vuelto muy peligrosa. Estábamos en ese proceso. Esos movimientos para liberar rehenes de la guerrilla lo encabezaba Reyes y es precisamente a Reyes a quien destrozan.

Ecuador acaba de denunciar a Colombia ante el Tribunal de La Haya por fumigaciones ilegales en su territorio.

La sentencia tardará aún muchos años pero esperamos que se dicte una pena cautelar que obligue a Bogotá a suspender las aspersiones aéreas con glifosato que ha realizado hasta 2006. Estas fumigaciones provocan que campesinos ecuatorianos de la frontera abandonen sus casas, pierdan sus cosechas, el ganado y provoque graves patologías, incluso la muerte. Sin embargo, ¿sabe usted cuál ha sido la reacción de Colombia a fecha de hoy? Pues decir que nuestra exigencia de que cesen las fumigaciones coincide con la petición de las FARC. Es infame.

La crisis ha revelado enormes grietas en el sistema de inteligencia ecuatoriano que he provocado el relevo de la cúpula militar. ¿Qué reformas deben acometer?

Algo grave pasa en nuestros servicios de inteligencia. Todavía no tenemos datos concretos pero sí podemos decir que sufrimos infiltraciones de la CIA y esta agencia trabaja para Colombia.

Hay quien le critica de ingenuidad por haber esperado tanto tiempo para cambiar a su cúpula militar, fiel al régimen anterior.

Probablemente tengan razón. Y también por haber confiado en Bogotá. Si usted quiere decirlo, subestimamos la amenaza de un ataque externo ya que con Perú las cosas se han solucionado y con Colombia teníamos buenas relaciones. Pero subestimamos que allá está Uribe.

Por: MOMARANDU
Fecha publicaciَn: 14/04/2008 Argenpress.

La periodista francesa Marie Monique Robin, quien estuvo en Corrientes declarando en el juicio que se sigue a militares por delitos de lesa humanidad, afirmَ que ‘tener el 50% de la superficie plantada con soja transgénica es un suicidio planificado’, en relaciَn a las 16 millones de hectلreas de suelo argentino dedicado a esa plantaciَn.

Robin adelantَ material de su prَximo trabajo, un documental llamado ‘El mundo segْn Monsanto’, donde relata los peligros que significa el avance de esta firma productora de soja transgénica en la monopolizaciَn de la producciَn de alimentos mundial y, especيficamente, en Argentina.

La entrevistada también se refiriَ al reciente conflicto agrario y calificَ de un ‘error’ del gobierno nacional el no diferenciar a los pequeٌos productores de los grandes en el conflicto rural, ya que ‘nada tiene que ver un productor de menos de 100 hectلreas con un gran sojero’.

Robin explicَ que ‘Monsanto es la empresa norteamericana que hace los transgénicos, y hay que entender que tener 16 millones de hectلreas de soja transgénica es un peligro, porque esta soja fue manipulada para realizar fumigaciones de glifosato, y muchos cientيficos afirman que eso da cلncer’.

‘El glifosato queda en el agua y en el aire y eso en poco tiempo va a generar problemas de salud muy grande’, afirmَ Robin.

‘Yo se que cuando entrَ la soja transgénica al paيs habيa un gobierno muy débil como el de Menem y que habيa que salir de una crisis econَmica con la soja que tenيa buen precio internacional, pero hay que pensar bien a lo que puede llevar esto’, seٌalَ.

Agegَ que esto ‘trae un problema de medio ambiente pero también sanitario porque no se sabe bien todavيa los alcances que puede acarrear la deformaciَn genética que puede producir el consumo de soja transgénica’. ‘También es un problema econَmico porque los grandes pooles de siembre internacional estلn ejerciendo una gran presiَn sobre el precio de la tierra para comprar la mayor cantidad de terreno posible’.

Y, como si fuera poco, también esos grandes pooles ‘estلn provocando también la deforestaciَn de grandes extensiones de campo como es el caso de Santiago del Estero cuyos efectos de la deforestaciَn ya se estلn viendo con las inundaciones en Santa Fe’.

A su vez ‘las fumigaciones con agrotَxicos que demanda este tipo de plantaciones estل derribando las producciones de los pequeٌos productores que no pueden seguir con las plantaciones de alimentos bلsicos como las verduras o el arroz, etc.; hasta los tambos estلn desapareciendo en la zona de La Pampa, entonces esta disminuciَn del agro también provoca un atentado contra la soberanيa alimentaria del paيs’, denunciَ Robin.

‘Es un riesgo muy grande, por eso hay que entender muy bien los peligros en que se esta con esta sojizaciَn del paيs’, apuntَ la periodista francesa.

Sobre otro aspecto del modus operando de Mosnsanto, Robيn hablَ de la patentizaciَn de sus productos que realizَ la empresa norteamericana, ‘lo que quiere decir que cada productor que siembre soja transgénica debe pagar regalيas y comprarle las semillas a la empresa’, dijo Robin, que también hablo de la situaciَn en el mpaيs respecto a este tema, afirmando que ‘acل en Argentina se esta dando una batalla muy grande porque no esta permitido patentar sobre semillas pero Monsanto esta discutiendo mucho el tema de las regalيas’.

Como ejemplo de los peligros de avanzar en la patentizaciَn de semillas, Robيn puso como ejemplo lo que sucede en Canadل y EEUU, donde ‘hay una policيa de los genes que tiene la obligaciَn de recorrer los campos para verificar que los productores paguen los impuestos y le compren las semillas a Monsanto, y al productor que no puede demostrar que compro las semillas y pagَ las regalيas le hacen juicio’.

El objetivo de todo esto es que Monsanto ‘acaparé el mercado mundial de semillas y la cadena alimentaria misma’, denunciَ Robin.

Al ser consultada sobre el conflicto que se generَ en el paيs tras la medida de aumentar las retenciones al campo dispuesta por la administraciَn nacional, Robin opinَ que ‘el gobierno argentino cometiَ el error de no diferenciar a los pequeٌos productores de los grandes que estلn ligados a los capitales internacionales y son los grandes pooles de compra y venta y de siembra a los que no le interesa el campo sino sacar la mayor cantidad de plata posible’.

‘Para producir soja en una zona de 500 hectلreas sَlo hace falta un productor, es una producciَn sin productor, encima para un producto que los argentinos no consumen, es para los pollos de Francia’.

‘No entiendo como la Federaciَn Agraria pueda estar compartiendo un reclamo con los grandes productores porque nada tienen que ver un pequeٌo productor de 100 hectلreas con los grandes sojeros que no necesariamente tienen que ser productores sino un inversionista que invirtiَ un cantidad de dinero en un terreno’.

Robin terminَ diciendo que la plantaciَn de soja transgénica es ‘un problema para el consumidor pero también para el productor porque la lَgica de los transgénicos es el monocultivo, y como decيa el poeta cubano José Martي ‘un pueblo que se dedica a un solo cultivo se suicida’.

‘En Argentina hay 16 millones de hectلreas dedicadas a la soja transgénica, lo que significa la mitad de la tierra plantada con ese producto por lo que se estل cometiendo un suicidio programado’.

Por: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
Fecha publicación: 14/04/2008

Los efectos perniciosos de los Tratados de Libre Comercio (TLCs) fueron analizados en La Habana por representantes de 31 países que debatieron durante tres días en el VII Encuentro Hemisférico de Lucha contra los TLCs y por la integración de los pueblos.

Los participantes abordaron la estrategia del proyecto neoliberal imperial a través de múltiples acuerdos menores que se desprenden del gran paraguas de los TLCs. También pasaron revista a la deuda y los mecanismos financieros de dominación, las tareas de las redes en defensa de la humanidad, la militarización creciente de América Latina y la proliferación de instalaciones militares estadounidenses, sin dejar de lado el medio ambiente y el cambio climático, las amenazas alimentarias encubiertas por las políticas a favor de los bio combustibles y nuevos proyectos de integración continental a favor de los pobres.

Lo que calla la prensa

La ausencia de un debate público abierto sobre los Tratados de Libre Comercio (TLCs) en los medios de información de América Latina pone de relieve la impotencia de los periodistas ante su responsabilidad de informar verazmente a los ciudadanos sobre los verdaderos alcances de estos acuerdos con Estados Unidos y la Unión europea (UE).

Los grandes medios de comunicación latinoamericanos, periódicos, cadenas de televisión y de radioemisoras son cómplices en la tarea imperial de engañar a la opinión pública y ocultar los verdaderos propósitos que encubre los TLCs. Los medios de información alternativos e independientes y el periodismo comunitario rasguñan este grueso cristal de la mentira, con el apoyo de muchas organizaciones sociales, partidos políticos progresistas, la Federación Latinoamericana de Periodistas, y los medios informativos de las redes horizontales, más el esfuerzo de organismos como la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC) y la Unión de Trabajadores de Prensa de Buenos Aires (UTPBA), entre otros.

Los periodistas no son los dueños de los grandes medios, cuyos propietarios están agrupados en la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que es una entidad empresarial estadounidense de apariencia interamericana y en una decena de mega corporaciones que manejan la información hemisférica desde una vasta red de grandes corporaciones cuya cabeza más visible en la región es la cadena de noticias CNN, del consorcio Warner-Times-AOL.

Grandes omisiones

Mucha gente observa como razonables los resguardos de la ‘propiedad intelectual’ que reclaman los TLC en favor de las corporaciones transnacionales, pero nadie explica que no se trata sólo de los razonables derechos de autor de artistas y escritores, sino de una oscura trampa para incrementar las ganancias de las corporaciones de la industria farmacéutica e incluso aquellas que controlan la industria alimentaria. Por ejemplo, los derechos de ‘propiedad intelectual’ sobre las semillas autóctonas cedidos a las transnacionales en las cláusulas de ‘letra chica’ de los TLCs amenazan directamente la seguridad alimentaria de los países signatarios.

La propaganda del capitalismo global presenta a los tratados como una esperanza de progreso para los países subdesarrollados que resultan ‘agraciados’ con esta pretendida merced que les otorgan las naciones desarrolladas, Estados Unidos y la Unión Europea (UE), mientras los grandes medios informativos de todo el mundo ocultan los dañinos ‘efectos colaterales’ del tipo ‘fuego amigo’ encubierto por los tratados.

Los TLCs permiten a EEUU obtener por la ‘vía pacífica’ los objetivos económicos que suele buscar con onerosas invasiones y guerras interminables. El periodismo tiene la responsabilidad de explicar al grueso público que los llamados ‘derechos de propiedad intelectual’ no se refieren a la protección de los derechos de autor de los artistas, escritores y creadores en general, ni a sus libros, discos y otros productos culturales, cuya propiedad más bien pertenece a las grandes corporaciones editoriales y musicales internacionales, sino que están orientados a proteger los intereses de las transnacionales que explotan negocios que van desde la producción de fármacos a la utilización de las semillas que garantizan la seguridad alimentaria de los pueblos.

La ‘letra chica’

La obsesión por abrir mercados aparentemente ’seguros’ a los productos primarios y recursos naturales carentes de valor agregado y por tanto, generadores de muy escaso empleo, sino al revés, obnubilan a la mayoría de los legisladores que sólo tienen en mente los intereses de los grandes grupos económicos locales que suelen coincidir con el apetito insaciable de las grandes corporaciones transnacionales.

Estos compromisos en letra chica pocas veces son leídos por los legisladores, incluso en países llamados ‘cultos’, como Chile, México, Costa Rica, y otros que han suscrito estos tratados. En rigor, en los tiempos que vivimos no hace falta mucha propaganda para vender productos primarios y recursos naturales que los países ricos están forzados a comprar simplemente porque no los tienen.

Engañosa ‘propiedad intelectual’

Pero en lugar de aprovechar la coyuntura para mejorar la pésima distribución del ingreso en las naciones subdesarrolladas y obtener recursos para erradicar la pobreza, los gobiernos y parlamentos que rubrican estos tratados se comprometen a dictar leyes y a modificar su propia legislación interna para reconocer esos pretendidos derechos de ‘propiedad intelectual’ tal como aparecen en el ordenamiento jurídico de EEUU y de la Unión Europea, por añadidura redactados en el lenguaje enrevesado de los abogados al servicio de las corporaciones. Se trata de unos textos crípticos para el ciudadano común que jamás son objeto de debate ni explicados por la prensa latinoamericana y probablemente inaccesibles para el entendimiento de los miembros habitualmente poco ilustrados de las clases políticas criollas.

No fue casual que una de las primeras ‘leyes’ dictadas por el primer gobernador estadounidense de Irak, L. Paul Bremer III, designado por George Bush como jefe supremo inmediatamente después de la invasión en 2003, estableció la Orden 81, disponiendo que los ‘derechos de propiedad’ intelectual de las semillas autóctonas sólo pueden ser reconocidos a sus ‘legítimos dueños’, o sea, a las compañías multinacionales que reclamaron y patentaron su ‘propiedad intelectual’, como Monsanto, Carhill o Syngenta, extendiendo esos derechos exclusivos a todos los productos nacidos de esas semillas. Con el fenómeno natural de la llamada ‘polinización cruzada’, el nuevo sistema obliga a los agricultores iraquíes a comprar sus semillas en lugar de utilizar las de sus propios cultivos o las que ofrece el mercado local.

Rapiña imperial

La agricultura del trigo apareció hace más de 19 mil años en la Mesopotamia, es decir en Irak, pero ahora las variedades nativas comenzaron a reemplazarse por semillas foráneas genéticamente modificadas, destruyendo la diversidad biológica y haciendo vulnerable a la agricultura iraquí a enfermedades hasta ahora desconocidas que obligan a adquirir fertilizantes, desinfectantes y pesticidas fabricados por esas mismas corporaciones que se apropiaron de las semillas por la vía de ‘los derechos de propiedad intelectual’, en una rapiña inmoral, abusiva, con una frescura sin límites. En cinco años de ocupación los agricultores iraqueses están perdiendo sus tierras y el país fue despojado de su capacidad de auto-alimentarse, generando pobreza y dependencia. Jeremy Smith, del Ecologist, escribió que ‘la gente cuyos antepasados dominaron por primera vez la domesticación del trigo tendrán que pagar ahora por el privilegio de cultivarlo para otros. Y con eso el patrimonio agrícola más antiguo del mundo se convierte en sólo un eslabón más en la vasta cadena de suministros estadounidense’.

La revista Grain, citada por el periodistas progresista estadounidense Greg Palast, que se refugió en la BBC de Londres huyendo de la tiranía de George Bush, argumenta que la ‘libertad y la soberanía de Irak seguirán siendo cuestionables para largo, mientras los iraquíes no tengan control sobre lo que siembren, cultiven, cosechen y coman’. Palast dice conmovedoramente: ‘el paraíso de mercado libre en Irak no es libre’.

Más pobres en EEUU

La prensa oculta que los tratados también empobrecen a la clase obrera de EEUU, debido a que las grandes corporaciones buscan mayor rentabilidad en la mano de obra mal pagada de los países subdesarrollados signatarios de TLCs. En realidad, se oculta que está ocurriendo un nuevo reparto del mundo en favor del gran capital de las naciones ricas. El Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California, que desde hace más de 30 años investiga las noticias más censuradas y ocultas por el periodismo corporativo estadounidense, a su vez ‘el padre’ de la gran prensa latinoamericana, concluyó este año que el tema de los TLCs fue una de las 25 noticias más censuradas del año precisamente por la ausencia de debate público en los medios de EEUU.

Bajo el título Destructivos tratados de libre comercio esclavizan a países pobres, la periodista Laura Rusu, del Oxfam Report, y Sanjay Suri, de InterPress Service, IPS, entregaron un valioso informe periodístico esclarecedor que entre otras afirmaciones dice que recién aparece a la luz el doble estándar en las cláusulas sobre derechos de propiedad intelectual que contienen la mayoría de los acuerdos comerciales, pues los nuevos acuerdos limitan el acceso de los países en vías de desarrollo a la tecnología patentada y a las medicinas -mientras tampoco pueden proteger el conocimiento tradicional- con un creciente perjuicio para la salud pública. Se espera que el TLC EEUU/Colombia reduzca el acceso a las medicinas en 40%, en tanto el TLC EEUU/Perú dejará de 700.000 a unos 900.000 peruanos pobres sin acceso a medicinas comprables’.

Sin embargo, la nueva generación de TLCs lleva mucho más lejos esta tradicional imposición de políticas que devienen en reglas dañinas y obligatorias sobre propiedad intelectual, servicios e inversiones, con consecuencias mucho más profundas para el desarrollo y de gran impacto entre los pobres. Los TLCs con EEUU y la UE también imponen ‘derechos de semillas’ que impiden a los granjeros locales ejercer su capacidad ancestral de utilizar sus propias semillas. Así se hace aún más vulnerable el sustento de los cultivadores de la tierra más pobres del mundo, mientras continúan subiendo los márgenes de beneficio de los negocios agrícolas más grandes del planeta. Los TLCs de EEUU ahora están comenzando a patentar las plantas, algo que no sólo limitará los derechos de los granjeros a intercambiar o vender semillas, sino también les prohíbe guardar y reutilizar semillas que han cultivado por generaciones. Bajo los TLCs con EEUU, incluyendo los de Perú, Colombia y República Dominicana-Centro América (DR-CAFTA, sigla en inglés), los gobiernos de los países subdesarrollados no podrán rechazar el uso de patentes porque ninguna empresa podría indicar el origen de una planta o demostrar con pruebas el consentimiento para su uso en una comunidad local. Como resultado, las comunidades podrían verse obligadas a pagar por las variedades de planta patentadas basadas en recursos genéticos de su propio suelo. Esta misma amenaza se cierne sobre el uso de las plantas medicinales autóctonas, de cuyos derechos de ‘propiedad intelectual’ también quiere apropiarse la gran industria farmacéutica transnacional.

El presidente encabezará el primer gabinete de la historia de España con más ministras que ministros

PÚBLICO.ES – Madrid – 12/04/2008 12:00

“Felicito a los medios por la gran exactitud de sus informaciones de esta mañana“. El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha comenzado de este modo su intervención tras el anuncio al rey del nuevo Gobierno.

Permanecen en el Gobierno, la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, el vicepresidente segundo y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, Alfredo Pérez Rubalcaba, Interior; Miguel Ángel Moratinos, Exteriores y Cooperación;Mariano Fernández Bermejo, Justicia; Magdalena Álvarez, Fomento; Mercedes Cabrera, Educación y Asuntos Sociales; Elena Espinosa, Agricultura y Medio Ambiente; Elena Salgado, Administraciones Públicas; Bernat Soria, Sanidad; y César Antonio Molina, Cultura. 

Entran en el Gobierno como nuevos ministros Celestino Corbacho, Trabajo e Inmigración; Miguel Sebastián, Industria; Cristina Garmendia, Innovación; Beatriz Corredor, Vivienda; y Bibiana Aído, Igualdad.

“He organizado el Gobierno en función de los objetivos que comprometí con los españoles. Necesitamos crecer económicamente, y crecer con un patrón menos cercano a la construcción y más al conocimiento y a los servicios de alto valor añadido”, ha matizado Zapatero, quien ha asegura que se va a invertir más dinero en Ciencia y Tecnología.

Los grandes ejes

“Dije que el cambio climático iba a ser uno de los ejes, y por eso se integra el nuevo ministerio de Medio Ambiente y Medio Marino [...], necesitamos una gestión del agua para garantizar el abastecimiento en todas las comunidades autónomas, y conciliar desarrollo y medio ambiente”.

Así ha argumentado Zapatero la introducción de los nuevos matices en el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino.

En referencia a otro de los ejes fundamentales de la nueva política del Gobierno, la igualdad, el presidente ha explicado que “es necesaria una apuesta definitiva con toda la voluntad política y todos lo medios para la igualdad entre hombres y mujeres”.  

Para ello, Zapatero ha creado el Ministerio de Igualdad, que tiene como objeto aplicar la ley de Igualdad. “Necesitamos promocionar el empleo de las mujeres”, considera Zapatero, quien se ha mostrado orgulloso de que la nueva cartera la ocupe Bibiana Aído, con sólo 31 años. 

Más mujeres que hombres

La apuesta de Zapatero por la paridad le ha llevado a conformar un Gobierno en el que por primera vez habrá más mujeres que hombres al frente de sus departamentos (nueve frente a ocho) y que contará con un Ministerio de Igualdad.

Las mujeres han ganado peso en el nuevo Gobierno, ya que si hasta ahora ocupaban siete departamentos, en el nuevo Ejecutivo suman hasta nueve carteras.

Carme Chacón será la primera ministra de Defensa en la historia de España, después de haberse encargado del departamento de Vivienda durante la última etapa del Gobierno de Zapatero.

Antes del triunfo electoral de Zapatero y desde la llegada de la democracia en 1977, dieciséis mujeres habían ocupado cargos ministeriales: una en la época de los gobiernos de UCD, cinco durante los gobiernos del PSOE y diez en la etapa del PP. 

Rubalcaba , hasta el último momento 

Hasta el último momento. El presidente del Gobierno estuvo hasta ayer por la tarde intentnado convencer al ministro Rubalcaba para que repitiese en la cartera de Interior, y al final lo logró.

“Rubalcaba puede ser ministro en cualquier área, porque tiene unas capacidades muy notables”, considera Zapatero, quien ha dejado claro que, en este momento, “es importante que la responsabilidad de Interior recaiga en sus manos”. 

Caldera, el gran ausente

“Jesús Caldera ha desempeñado una tarea brillante en Trabajo y Asuntos Sociales, porque ha llevado al Parlamento leyes de gran trascendencia”.

El presidente del Gobierno ha alabado la labor de Caldera, y ha explicado que coordinó “los dos programas electorales de 2004 y 2008, lo que exige una gran responsabilidad en la elaboración de ideas”. 

“El PSOE quiere estar en la vanguardia de las ideas, en la realización de los objetivos”, ha afirmado Zapatero, antes de anunciar la creación de una Fundación de las Ideas del PSOE, que presidirá precisamente Casldera.

Todos los nombres del Presidente 

• VICEPRESIDENTA PRIMERA Y MINISTRA DE LA PRESIDENCIA Y PORTAVOZ: María Teresa Fernández de la Vega
• VICEPRESIDENTE ECONÓMICO Y MINISTRO DE ECONOMÍA Y HACIENDA: Pedro Solbes
• EXTERIORES Y COOPERACIÓN: Miguel Ángel Moratinos
• DEFENSA: Carme Chacón (antes Vivienda)
• JUSTICIA: Mariano Fernández Bermejo
• INTERIOR: Alfredo Pérez Rubalcaba
• FOMENTO: Magdalena Álvarez
• EDUCACIÓN, POLÍTICA SOCIAL Y DEPORTE: Mercedes Cabreara
• TRABAJO E INMIGRACIÓN: Celestino Corbacho
• INDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO: Miguel Sebastián
• MEDIO AMBIENTE, MEDIO RURAL Y MARINO: Elena Espinosa (antes sólo Agricultura)
• ADMINISTRACIONES PÚBLICAS: Elena Salgado
• CULTURA: César Antonio Molina
• SANIDAD Y CONSUMO: Bernat Soria
• VIVIENDA: Beatriz Corredor
• CIENCIA E INNOVACIÓN: Cristina Garmendia
• IGUALDAD: Bibiana Aído

El día a día de Javier Ortiz

09 Abr 2008     http://blogs.publico.es/eldedoenlallaga/189/el-rojo-y-el-negro/

La conclusión a la que llegué ayer tras oír el discurso en el que Rodríguez Zapatero expuso sus propósitos presidenciales es que él tiene la certeza de que su gobierno va a conducir a España por la senda de la perfección pero que, por las razones que sea, o no puede o no quiere revelarnos cómo lo va a hacer. Ni con qué programa, ni con qué aliados, ni haciendo qué, cuándo y cómo.
Examinada en su literalidad, la exhibición de intenciones que hizo ante el Congreso de los Diputados no puede ser tildada de nada: ni de derechas ni de izquierdas, ni de frente ni de revés. ¿Cómo puede nadie negarse a que lo conviertan en próspero, en solidario, en sano, en educado, en informatizado, en europeo, en ecológico, en respetuoso de todo lo respetable, en no víctima de accidente, en igualitarista, en perfeccionador de la Justicia, en superpotencia mundial? Sólo un tonto del bote podría rechazar esa perspectiva.
Mi problema es que no me lo creo. Porque la vida es como la ruleta: no pueden salir a la vez el rojo y el negro.
No es posible defender la educación igualitaria y respetar sin rechistar los privilegios de la Iglesia Católica.
No cabe ayudar a que se impongan implacables los intereses de la Banca y pretender que se respalda a quienes soportan hipotecas cuyo principal no empiezan a amortizar hasta el décimo año de sangría, y eso con suerte.
Es una burla pensar que cabe ayudar a los miserables del Tercer Mundo cuando uno respalda las opciones del FMI y, ya de paso, a los gobiernos corruptos del Tercer Mundo.
Es de coña decir que se defiende la ecología y andar comprando derechos de contaminación a los estados deficitarios.
Es infame pretenderse adalid de la paz universal y ser uno de los principales vendedores de armas en el mercado mundial de armas, negro o blanco.
Los socialistas de viejo cuño (si Zapatero conoce a alguno puede preguntárselo y le confirmará que no miento) solían hablar de una cosa a la que llamaban “lucha de clases”. Su lógica era la lógica: los explotados contra los explotadores; la gente oprimida contra la gente opresora.
Quienes fingen que defienden a todos, sin distinción, defienden a los que ya están instalados.

Según el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, su homólogo colombiano, Alvaro Uribe, hizo fracasar varias veces la liberación de los rehenes de las FARC al tratar de aprovechar la coyuntura para emprender operaciones militares a pesar de la palabra dada.

Según la senadora colombiana Piedad Córdoba, Francia proporcionó a las FARC un teléfono satelital para poder mantener un contacto permanente durante las negociaciones tendientes a la liberación de Ingrid Betancourt. Pero, durante una operación conjunta franco-estadounidense-colombiana, los servicios franceses utilizaron ese aparato para localizar al negociador y número 2 de la guerrilla, Raúl Reyes.

La CIA disparó un misil teledirigido y las fuerzas especiales colombianas limpiaron el campamento guerrillero.
Por otro lado, varias víctimas del líder neofascista Mario Sandoval dicen haber reconocido a este individuo entre los miembros de la delegación oficial francesa encargada de las negociaciones.

Según la Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas (Conadep), organismo argentino que investiga los crímenes de la junta militar, Sandoval fue profesor de la escuela de policía a finales de los años 70 y cometió varios crímenes (expediente de instrucción 1076/1163).
El diario El Tiempo, de Bogotá, reporta en información retomada por numerosos periódicos latinoamericanos que Mario Sandoval trabaja actualmente como consejero del estado mayor militar de la presidencia de la República Francesa.

Sin embargo, un comunicado de la embajada de Francia en Bogotá afirma que el señor Sandoval no ejerce ninguna función oficial en el entorno del presidente francés Nicolas Sarkozy.

http://www.voltairenet.org/

El Carlyle Group, grupo financiero que administra las fortunas de las familias Bush y Bin Laden, ha decidido de crear un nuevo servicio financiero destinado a administrar los excedentes financieros provenientes de los petrodólares, llamados también Fondos Soberanos (en inglés: sovereign wealth funds), principalmente aquellos que provienen del Kuwait y de Singapur.
Para dirigir este nuevo servicio, el director honorario del Carlyle Group, quien no es nadie menos que Franck Carlucci, antiguo director de la CIA, éste aconsejó el reclutamiento del 5to más importante «enganchador financiero» conocido en Wall Street: el señor Olivier Sarkozy.

Olivier Sarkozy es medio hermano del actual presidente de la República Francesa y, se estima que ha realizado en 2007, según el ranking [o clasificación] de Dealogic, operaciones [transacciones financieras] por un monto total de 514 mil millones de dólares. Este personaje se ha hecho también conocido por haber participado en varias readquisiciones [compras] de empresas de gran envergadura en la Bolsa, como por ejemplo la del banco MBNA, especializado en la emisión y gestión de cartas de crédito, adquisición hecha a la cuenta del Bank of America en 2006 (35,000 millones de dólares), o la recompra de Sallie Mae por un consorcio de bancos y sociedades especializadas en capital de inversión (25,000 mil millones).
También ha aconsejado al ABN Amor y al Barclays en su fusión. Olivier Sarkozy aspira a más hoy en día.

Oliver Sarkozy también organizó el encuentro entre el presidente Bush y su medio hermano [Nicolás Sarkozy] cuando este era todavía ministro del Interior de la República Francesa.

Christine de Nagay, madre de Olivier Sarkozy, ha realizado un nuevo matrimonio en segundas nupcias. En los años 50’, su suegro contrató a Frank Carlucci en el departamento de operaciones de la CIA.

http://www.voltairenet.org/article156091.html

(IAR Noticias) 08-Febrero-08

Desde hace cuatro años, según consta en diversos informes, el gobierno colombiano y la inteligencia norteamericana, vienen desarrollando operaciones para vincular al “terrorismo latinoamericano” de las FARC y al “terrorismo islámico” de Al Qaeda en planes comunes para crear un proceso de violencia y de caos, tanto en EEUU como en América Latina. La estrategia cobró un nuevo punto de inflexión a partir de la “marcha mundial” contra las FARC organizado por el gobierno de Uribe y usinas del espionaje norteamericano desde Internet.

Por Manuel Freytas (*)

manuelfreytas@iarnoticias.com

Informe especial

L

a hipótesis de trabajo para vincular a las FARC con Al Qaeda existe y viene cobrando forma a partir de exposiciones que han realizado en el Congreso de EEUU los jefes de la CIA, de la Agencia de Seguridad Nacional, el FBI, y la Agencia de Inteligencia para la Defensa, es decir, de los máximos proveedores de inteligencia a la Casa Blanca, además de los informes del Comando Sur.

Tanto el FBI como la CIA vienen denunciado ante el Senado que Al Qaeda y las FARC, junto con la “red islámica” infiltrada en EEUU, planean ataques terroristas en suelo norteamericano y en América Latina.

En los últimos cuatro años las agencias de espionaje USA han mostrado con frecuencia “evidencias” de reuniones entre el mando de las FARC y la red fundamentalista islámica de Bin Laden para coordinar organización y logística orientados a ataques terroristas contra blancos situados dentro de EEUU y de territorio latinoamericano.

La estrategia (según se desprende de los propios informes) busca instalar la “guerra contraterrorista” global en América Latina mezclando a las FARC y otras organizaciones armadas con planes del “terrorismo internacional” orientados a vulnerar la seguridad nacional de EEUU y a desestabilizar toda la región.

En diversas exposiciones ante el Comité de Inteligencia del Senado la CIA y el FBI han coincidido en que las “células clandestinas” de la red Al Qaeda, los “terroristas” de las FARC, y las ambiciones nucleares del régimen de Irán, son las principales amenazas que enfrentan los intereses de EEUU en el mundo.

En el trazado de este objetivo los servicios de inteligencia y el gobierno colombiano, a su vez, realizan constantes operaciones para complicar a las FARC con actividades del narcotráfico y de violencia política planeada para “desestabilizar a los gobiernos de la región”.

Dentro de este escenario, la “misión permanente” del gobierno títere de Uribe, ha sido la de ensamblar el accionar “terrorismo de las FARC” con el narcotráfico y el “crimen organizado” vinculando el “objetivo local” con el “objetivo internacional” del “terrorismo” de Al Qaeda.

Así como los preceptos doctrinarios de la “doctrina de seguridad nacional” en la década del setenta identificaron al “subversivo” como el principal enemigo de la “libertad” y el “orden”, la nueva doctrina sitúa al “terrorista” como la fuente del “caos” y la “violencia” que amenazan por igual a toda la región.

Según la prédica constante de Uribe y sus servicios de inteligencia detrás del armado “terrorista” y “criminal” de las FARC se agazapan el negocio de las drogas, la prostitución, las mafias y las armas, pero, básicamente en sus entrañas acechan los viejos fantasmas del “caos” y de la “violencia”, cuyo enganche con los conflictos sociales sintetiza el flamante objetivo neo-represor de la “guerra contraterrorista” con central operativa en el Comando Sur.

Asimismo la estrategia operacional conjunta del gobierno colombiano y la CIA apunta a vincular a la organización guerrillera con las mafias del delito, y con todas las actividades relacionadas con el narcotráfico y los negocios ilegales en Latinoamérica.

Informes aparecidos entre el 2004 y el 2005, “revelan” las cuentas y la estructura financiera de las FARC, destacando su carácter de “organización guerrillera más rica del mundo”, que recuerda las operaciones internacionales de prensa con el “Bin Laden millonario”, en los prolegómenos organizativos del atentado terrorista contra las Torres Gemelas en Nueva York.

La revelación “constante” de la conexión FARC-Al Qaeda-narcotráfico-crimen organizado intenta darle consistencia y mayor coherencia orgánica a la adhesión de los gobiernos, los ejércitos y la policías locales a la “guerra contraterrorista” exportada por EEUU a todo el mundo.

Igual que sucedió con la red Al Qaeda, las usinas mediáticas de la CIA intentan convertir a las FARC en una organización terrorista supranacional, cuyo poder militar-organizativo-financiero y capacidad operativa, no tienen límites y están en constante expansión.

Por imperio del “nuevo modelo” (agitado permanentemente por Uribe y las usinas del espionaje norteamericano) las selvas colombianas ya se habrían convertido -como lo fue Arabia Saudita en el Medio Oriiente- en el centro exportador de logística, armas y organización terrorista a toda Latinoamérica.

El plan cobró un nuevo impulso con la reciente gira de Uribe por Europa para conseguir “apoyo internacional” contra las FARC y otros grupos guerrilleros.

En su gira europea de principios de enero Uribe intentó conseguir respaldo para su política de “mano dura” contra las guerrillas colombianas de las FARC y el ELN después de que el presidente venezolano, Hugo Chávez, pidiera a la Unión Europea que quite a ambos grupos de su lista de “organizaciones terroristas”.

Uribe arrancó su gira por Europa con las rotundas declaraciones de apoyo del ministro europeo de Exteriores, el español Javier Solana, quien la semana pasada había dicho que sería un “gravísimo error sacar a las FARC de la lista de grupos terroristas”. A estas expresiones contra el “terrorismo criminal” de las FARC se sumaron los gobiernos de Francia y España, así como distintos funcionarios y “personalidades” de la Unión Europea.

La Unión Europea anunció que mantendrá a las FARC en su lista de “organizaciones terroristas” apoyando al presidente colombiano, Álvaro Uribe, en su lucha contra el “crimen organizado” de la guerrilla colombiana. “Uribe tiene nuestro total apoyo en su lucha (…) contra el terrorismo”, dijo Solana a la prensa tras reunirse con Uribe.

Una convocatoria que originalmente se hizo a través de Internet contra el “terrorismo” y la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), reunió el lunes 4 a miles de personas que marcharon por las calles de las principales ciudades del país y también en distintos puntos del exterior.

La mayoría de quienes salieron a las calles gritaron consignas como: “No más secuestros. No más “terrorismo”. No más mentiras. No más muertes. No más FARC”.

La convocatoria surgió de “redes sociales” de Internet como Facebook y MySpace, tradicionales bastiones de operaciones informáticas de la CIA y de las distintas agencias del espionaje estadounidense, que luego son rebotadas a escala masiva por las grandes cadenas televisivas norteamericanas que presentaron a la marcha mundial contra las FARC como “multitudinaria y global”.

Para algunos expertos, esta marcha forma parte de una “preparación de terreno” (búsqueda de consenso y de legitimación internacional) para la ofensiva a gran escala contra las FARC, que están preparando las fuerzas armadas colombianas con apoyo encubierto del Pentágono.

Asimismo -según algunas hipótesis en boga- la agitación “propagandística” con los rehenes de la FARC se orienta a consolidar un plan “contraterrorista” latinoamericano apoyado por todos los gobiernos de la región, similar al que se suscribió en Europa tras los atentados del 11-M en España y el 7-J en Londres.

El “cuco terrorista” de las FARC, convertidas en una “Al Qaeda latinoamericana”, es el caballito de batalla que -según coinciden expertos- están utilizando el Pentágono y la inteligencia norteamericana para abrochar dentro de un “modelo colombiano” a todos los gobiernos de la región.

Históricamente, el marco de “peligro terrorista” FARC-Al Qaeda se fue creando mediante informes o “análisis de inteligencia” (monitoreados por la CIA y la Mossad israelí) en los cuales se aseguraba que la “organización terrorista de Bin Laden” estaba vinculada con la zona tripartita (los 1.200 kilómetros conocidos como Triple Frontera que comparten Argentina, Brasil y Paraguay), mediante la infiltración en miembros de la colectividad árabe en el lugar, y contando con instalaciones logísticas y seguidores.

La hipótesis volvió a cobrar impulso el 22 de noviembre de 2001, cuando la revista norteamericana Time informaba que desde la zona de Triple Frontera se enviaban remesas de dinero a Bin Laden, más concretamente al responsable financiero de Al Qaeda, Mustafá Ahmed.

Según los informes monitoreados por la inteligencia norteamericana la “estructura terrorista” que lidera globalmente Bin Laden excede a la mencionada organización para alcanzar la forma de un “pool” o “holding”.

De acuerdo con las nuevas hipotesis (difundidas por las organizaciones pantallas de la CIA en la región) las actividades de Bin Laden en la Triple Frontera no se limitaban a la recolección de fondos, sino que también incursionaba en el negocio del narcotráfico, con la intención de formar una “alianza terrorista” con los carteles colombianos y con las FARC.

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) están entrenando militantes de varios países para crear una “guerrilla del Mercosur”, afirmó recientemente el diario Correio Braziliense, que cita como fuente “documentos de los servicios de inteligencia de Brasil y Paraguay”.

En una exposición ante el Senado en marzo de 2005, el entonces jefe del Comando Sur, general Bantz Craddock , dijo que la prioridad número uno de las fuerzas norteamericanas que comanda en América Latina es la guerra contra el terrorismo, y la número dos es el combate contra narcotráfico que tiene a las FARC como su “gendarme” regional.

Craddock dijo que abordar la “lucha contra las FARC y el terrorismo” es serio, porque “otros actores extra hemisféricos pueden llegar a llenar el vacío y, además, las fuerzas armadas estadounidenses están perdiendo interoperacionabilidad con una generación de militares en muchas partes de la región”.

En el marco operacional de la “guerra contraterrorista” el encargado de realizar diagnósticos y proponer políticas para la región, es el Comando Sur, y no la Casa Blanca o el Departamento de Estado.

El Pentágono divide las zonas estratégicas de “interés en el mundo” en cinco comandos regionales y el Comando Sur o Southern Command, con sede en Miami, tiene la responsabilidad de la “guerra contraterrorista” en toda América Latina.

El Comando Sur tiene aproximadamente 3.000 agentes permanentes entre militares uniformados y funcionarios civiles que se ocupan de América Latina.

Días antes de las declaraciones del jefe del Comando Sur, Porter Goss, por entonces director de la CIA, había denunciado ante una comisión del Senado que Al Qaeda y las FARC, junto con la “red islámica” infiltrada en Estados Unidos, planeaban ataques terroristas en suelo norteamericano y en América Latina.

Advertencias similares fueron formuladas ante el Comité de Inteligencia del Senado por el director de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), Robert Mueller, como por el titular de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), Lowell Jacoby.

El emplazamiento militar en la Triple Frontera, argumentado por el “peligro terrorista”, le permite al Comando Sur estar cerca de las cinco fronteras (Colombia, Ecuador, Perú, Brasil y Venezuela) donde se halla la gigantesca bolsa de petróleo compartida.

Agua, gas, petróleo, biodiversidad y una plataforma continental (la Amazonia), vitales para su supervivencia futura, se presentan como los detonantes principales del plan de control geopolítico-militar de las cinco fronteras desarrollado por Washington bajo la fachada de la “guerra contra el terrorismo”.

Operativamente las acciones propagandísticas-mediáticas contra la supuesta sociedad Al Qaeda-FARC en América Latina busca alinear -mediante acuerdos de cooperación militar, tratados, entrenamiento y operaciones conjuntas- a los servicios de inteligencia, policías y ejércitos regionales en un plan estratégico de “combate contra el terrorismo”, con un eje organizador y operativo centralizado en el Comando Sur de Estados Unidos.

En lo político y social se busca alinear a los gobiernos regionales en un mismo plan represivo contra los conflictos sociales, cuya consigna aglutinadora es la de preservar a la sociedad del “caos y la violencia terrorista” de las organizaciones sociales, los sindicatos y los partidos de izquierda que proponen y realizan huelgas, tomas de fábricas o de empresas, o bloqueos de rutas.

Dentro de ese teatro de operaciones la demonización “terrorista” de las FARC y su “vinculación con Al Qaeda” juegan un papel clave para la exportación (hacia la región latinoamericana) de la “guerra antiterrorista” que Washington implementó tras el 11-S como nueva estrategia de invasión militar y conquista de mercados.

Además, Bin Laden y el “terrorismo internacional” de Al Qaeda sirvió (y sirve) para alimentar y justificar las estrategias expansionistas del Imperio norteamericano, para crear nuevos y potenciales mercados a la trasnacionales capitalistas de EEUU y Europa, y para mantener en funcionamiento a los complejos militares industriales que han encontrado en la “guerra contraterrorista” su nueva tajada ganancial en el negocio armamentista.

Esa es la razón principal de la exportación de la “guerra antiterrorista” a América Latina con las FARC jugando de “amenaza” regional.

*****

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más referenciados de la red. Ver sus trabajos en Google